强大 · 一站式知产管理专家

商标

商标交易经纪人

浅谈知产服务的业务心态与价值

浏览次数:997   更新时间:2019-06-17

从发明构思看发明创造的创造性

摘要:发明创造是为了解决某一技术问题而付出创造性劳动后得到的技术成果。就专利的审查来看,申请专利后,发明创造是否能够得到授权,其中最重要的因素之一莫过于对创造性的评价,但是对创造性的评价通常最容易犯“事后诸葛亮”的问题。为了避免这一问题,国知局在几年前提出了发明构思的概念,发明构思是还原技术方案的创设过程,利用发明构思可以帮助判断技术启示,本文就从2018年度十大案件之一来透过发明构思看发明创造的创造性,帮助专利代理师从发明构思角度撰写和挖掘技术方案。

关键词:发明构思  创造性  事后诸葛亮  专利撰写  专利挖掘

一、 综述

发明的创造性,是指与现有技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步。对创造性的判断方法,最经典的是“三步法”,即(1)确定最接近的现有技术;(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。其中最难的步骤当属第(3)步,判断是否显而易见,即判断技术启示。原因在于:审查员在审查发明的创造性时,是在了解了发明内容之后才作出判断,因而容易认为区别技术特征很容易想得到,对发明的创造性估计偏低,从而犯“事后诸葛亮”的错误。为了改善此种情况的发生,国知局在几年前提出了“发明构思”的概念,即还原发明创造的创设过程,从而帮助审查员回到发明创设之前的现有技术,这有助于正确看待区别技术特征是否容易想得到,是否有技术启示?

2018年度十大案件之“化学气相沉积装置”,经国家知识产权局无效审理部审理其无效案,最终经过修改权利要求书后而维持有效,也被认定为是“发明构思在技术特征比对和技术启示判断中作用”的经典案例,本文将从此案例谈发明构思的作用及如何帮助专利代理师挖掘发明构思。

二、案例之“化学气相沉积装置”

1. 案件信息

2. 双方当事人

专利权人:中微半导体设备(上海)有限公司

无效请求人:维易科精密仪器国际贸易(上海)有限公司

3. 案件梳理

1) 技术领域

2) 现有技术:固定连接

 3) 涉案专利

4) 证据1——可分离的连接

5) 本专利与证据1的发明构思对比

同步运动配合结构+摩擦传动是否被公开?解决的技术问题不同。

涉案专利: 

证据1:

其他证据:

4. 案例启示

此案例,在无效审理的过程中,无效审理部注重了发明创造的发明构思。要实现精确的旋转位置信息采集,使用基片托盘和旋转轴固定连接就可以实现(现有技术),但是这种固定连接会带来其它的问题(初次技术问题),比如基片托盘与转轴中任何一个位置调校不准或者安装时的偏差都会造成最终托盘不在水平平面上旋转,从而对机械的稳定性和加工的效果造成影响。

有人对现有技术的改进:转轴与基片托盘之间存在一个带状的摩擦接触面,在转动过程中如果初始状态的基片托盘不是水平的,由于重力的作用在高速旋转中整个基片托盘会自发地调整成水平状态。但是,由于转轴与基片托盘之间为圆结构接触,旋转方向无自由度限制,因此转轴与基片托盘之间可相对转动,在运行过程中,尤其是加速、减速时,托盘与转轴之间易发生相对旋转(涉案专利的技术问题),且此旋转相对位置具有随机性,此时转轴的旋转位置并不能反应当前托盘的旋转位置,因此无法对托盘上的特殊位置进行定位并采集信息。

为了解决此问题,涉案专利的发明构思就是围绕如何在使用摩擦力驱动旋转的同时达到同步运动配合。而证据1和其他证据仅公开了利用摩擦力驱动旋转传动的方案。因此,从本领域技术人员的角度出发,证据1和其他证据并无解决涉案专利技术问题的发明构思,解决的技术问题不同,具有创造性。

设想,若涉案专利并未披露发明构思,无效审理部未参考发明构思审理案件的创造性。方案解决的问题保证了对整个化学气相沉积反应区域的实时监控,其结构简单,易于制造使用,提高了加工精度和生产效率(这是专利代理师在撰写时通常采用的方法)。那么,涉案专利与证据1的区别技术特征在于突出部(21)和一个与之对应配合连接的凹陷部(210),而其他证据中均公开了一个突出部与凹陷部的配合传动结构,其传动作用,本领域技术人员是可以有动机与证据1结合形成涉案专利的,由此可见,判断无创造性。

可见,发明构思对于判断发明创造技术启示具有非常重要的作用。那么,在技术方案撰写或者技术挖掘的过程中,如何才能掌握发明创造的发明构思?这才是提高发明创造质量的重中之重。以下是个人在多年的代理过程中总结的一点小经验,仅供大家参考。

5. 如何在专利代理或者技术挖掘中挖掘发明构思

1) 挖掘

发明构思即为还原发明创造的创设过程,那么,可想而知,最清楚发明构思的应当是发明人自己,因此,与发明人的交通沟通过程即为发现发明构思的过程,这个一定不能忽视。

然而,现实常常与我们的设想不同,对于发明人而言,他们对发明的方式过程熟知于心,经常会觉得是非常正常的思考和方式,因此,发明人并不知道什么是该给代理师讲解的发明构思,因此,代理师向发明人提问就变得至关重要了,通过提问的方式可以挖掘到更多的发明构思。

那么,代理师该如何提问才能挖掘出来发明构思呢?那就是将发明创造的时间提前至发现技术问题之前,推演发明创造的创设流程,比如,技术问题的发现——解决问题的方式调查——方式选择——方式确定——得到技术方案——技术方案的可行性验证——技术方案的调整确定。按照这个流程来回想,我个人梳理了一下问题:

发明人是如何发现技术问题的?

为什么发明人能发现这样的问题?

发现这样的问题后发明人会想到怎样的解决思路?

这个解决思路是否行得通?

行不通的话发明人如何想到本发明的方案的?

想到本方案的过程中是否有技术难度?

为什么本领域的技术人员没有想到本方案?

本方案是发明人想到后,一次研发就成功了的吗?

一次没有成功那么过程中为什么没成功?

后来为何成功了?

第一次不成功和后来的成功之间的难度在哪里?

成功后的方案是否验证过?

都通过哪些手段进行的验证?

当然不局限于这些问题,通过这些问题的提问,相信如果发明人的发明的确是具有创造性的,那么一定挖掘得出来。

2) 撰写

挖掘出来有价值的发明创造后还需要代理师完美的撰写技巧,才能将技术方案的创造性体现得淋漓尽致,让审查员相信方案的创造性。那么如何撰写呢?撰写的技巧就需要代理师仔细去琢磨。

首先,在背景技术中,一定要写明本发明创造的技术问题是如何产生的。如果技术问题的提出本身就具有创造性,那么一定要写出来发明人是在什么情况下发现的技术问题,为何本领域的技术人员没有发现该技术问题。当然如果技术问题的提出是比较普通的,也需要写出来,提出解决技术问题的迫切性。

其次,背景技术中的技术问题肯定不是只有发明人解决过,需要进行检索分析,本领域的技术人员是如何解决此问题的,为什么他们解决问题的手段不能拿来用呢?通常本领域的技术人员解决问题的构思是什么样的?这样的构思会有什么样的问题?这些过程一定要写出来,有几个阶段就写几个阶段,比如有些技术发展了好几代,每一代技术都有其发明构思。

再者,说明书也是非常重要的,写明本发明的发明构思过程,记住,这个构思不建议写在背景技术中,写发明构思时,最好可以对比背景技术中现有的解决思路来写,然后再将自己在与发明人挖掘过程中所提问的问题答案写上,表明本方案的创造性劳动过程。

综上所述,整个发明构思就清楚无疑了。即使有对比文件比较相近,但是创造性重在是否想得到?是否有技术启示?如果发明构思不同,根本都不会往对比文件的思路上想,那么又何谈借用一说呢,如此,方案的创造性就有所保障了。相信长期训练,通过这样的撰写,能大大提升专利的质量。

以上观点仅为个人观点,请大家参考,若有不当之处,请包涵。另附,此篇文章是个人根据个人经验所写,版权归属重庆强大凯创专利代理事务所,若无同意,请勿抄袭。